Об измененном состоянии сознания, поврежденного грехом. Беседа 6
Особого внимания заслуживает теория симфонии Церкви и государства. Очень интересное исследование этого вопроса есть у протоиерея Дмитрия Сазонова (Костромская митрополия). В нем, в частности отмечается: «29 мая 1453 года, 561 год назад, прекратила свое существование Византийская империя. Второй Рим после своего падения передал свою великую христианскую миссию Московскому княжеству, ставшему центром России – третьим Римом.
Падение Константинополя стало внешним условием для усвоения московским княжеством идеи Рима. На Руси в гибели православного византийского царства видели, с одной стороны, признаки конца света, с другой стороны наказание Божие за предательство веры на Ферраро-Флорентийском Соборе (1438-1439), провозгласившем унию. Очень скоро в Москве было озвучено мнение, что «русский государь призван заступить место византийского императора и что русские люди, призванные занять первенствующее место среди православных народов вместо греков, суть лучшие христиане, чем сии последние». Мы видим, что цели симфонии – вполне земные, они не обращены к Царству Небесному, а связаны с вопросами власти и полномочий в границах этого мира.
Церковь и государство не противоречат друг другу и в падшем мире, потому что в идеале цель государства – ограничение зла, защита слабых от произвола сильных. Но ни в коем случае не нужно делать попыток соединять несоединимое. Из Библии мы знаем, что самый «успешный», «эффективный», распространившийся на весь мир теократический режим будет в царстве Антихриста.
Вспомним трагические события, связанные с церковным расколом семнадцатого века в России. Патриарх Никон пытался активно вмешиваться в вопросы управления государством, исполнять государственные функции. И борьба с теми, кто, несмотря на его распоряжения, продолжал придерживаться старых обрядов, проводилась с использованием государственной репрессивной машины, методами, ничего общего не имеющими с христианством.
Есть интересная книга Михаила Зеленогорского: «Жизнь и труды архиепископа Андрея, князя Ухтомского». Она посвящена православному архиерею Русской Православной Церкви, который очень любил старообрядцев, и они очень уважительно к нему относились. В книге, в частности, говорится про открытое письмо 1917 года архиепископа Андрея А.Ф. Керенскому, в котором он подчеркивал: «Отделение Церкви от государства не страшно для Церкви. Но для государства страшно его собственное отделение от Церкви». Как пишет М. Зеленогорский, «…под этим подразумевалась невозможность строить общественную жизнь, игнорируя нравственное воздействие Православия. В этом письме Владыка еще рассчитывал на свои рекомендации представителю власти, призывая опереться в деле возрождения государства на здоровые силы общества, понимающие психологию народных масс».
«Старообрядчество, – считал Владыка, – явилось следствием самодержавной политики, и именно гражданская власть осуществляла гонения, в которых Церковь неповинна. Владыка утверждал, что проклятия Собора 1667 года и последующие церковные постановления были направлены против раздорствующих, а не против старых обрядов и книг как таковых: «Старообрядчество было создано самодурством императора Петра. Патриарх Никон наделал ошибок, но заблуждался честно в своей ревности о Церкви и ее славе, а Петр Великий своей неслыханной жестокостью окончательно оттолкнул старообрядцев от Церкви. Ныне же, – надеялся Владыка,- Церковь должна забыть старые обиды и разногласия и воссоединиться именем Христа».
Отмена клятв на старые обряды состоялась только на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1971 года. Начиная с февральской революции 1917 года в России наступает период неслыханных для нашей страны гонений на Церковь. В разных формах антицерковные репрессии продолжались почти до самого конца 1980-х годов.
Церковное возрождение 1990-х годов сейчас оборачивается тем, что опять очень многое в церковной деятельности направлено на земное, есть риск повторения ошибок Синодального периода, что закончилось очень трагично… Но при объективном наличии многих сложностей современная ситуация является не чем-то окончательно оформившимся, но находится в динамике развития; это дает основания предположить, что в ходе дальнейшего развития имеющиеся объективные сложности потенциально могут быть преодолены.
Иеромонах Михаил (Чепель)
